Ισχυρό ράπισμα απέναντι στον λαϊκισμό και στην δημαγωγία της αντιπολίτευσης αποτελεί η επιστολή του μέλους του Διοικητικού συμβουλίου της ΔΕΥΑΚ Γιάννη Μαρώση αφού όχι μόνο
καταρρίπτει τα δήθεν επιχειρήματά τους για την υπόθεση του της αποχέτευσης αλλά παράλληλα βάζει ερωτήματα που έχουν άμεση σχέση με την θητεία του Κου Καμιζή ενώ για μια ακόμη φορά τους καλεί σε δημόσιο διάλογο απέναντι στους πολίτες που όμως όπως φαίνεται η αντιπολίτευση για μια ακόμη φορά αρνείται προκειμένου να επιμείνει στους μονολόγους της /Το κείμενο του Κου Μαρώση έχει ως εξής
Κύριε διευθυντά
Στο φύλλο της 5 Μαΐου 2010 της εφημερίδας σας δημοσιεύθηκε δελτίο τύπου της ΔΕΥΑΚ σχετικό με το έργο της αποχέτευσης του Δήμου Κρανιδίου.
Στο ίδιο φύλλο εδημοσιεύθη δελτίο τύπου του Γ.Γ. Περιφέρειας σχετικό με το ανωτέρω θέμα.
Οι αναγνώστες είχαν έτσι την ευκαιρία να διαβάσουν τις δύο απόψεις και να εξάγουν τα συμπεράσματά τους. Φαίνεται όμως ότι αυτό δεν άρεσε σε μερικούς. Έτσι φρόντισαν με μπαράζ δημοσιεύσεων, αναρτήσεων στο διαδίκτυο κλπ. (όπου επαναλαμβάνουν την επί τριετία προσπάθειά τους να κατασυκοφαντήσουν την Δημοτική Αρχή και την ΔΕΥΑΚ) να θολώσουν τα νερά, να διαστρεβλώσουν την αλήθεια και να καλύψουν τις εγκληματικές τους παραλείψεις τις σχετικές με τις υπάρχουσες μελέτες.
Το έργο το έχω ξαναδεί.
Το 1984 κάποιος «ΗΓΕΤΗΣ» προσέλαβε κάποιον «ΔΙΑΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΜΕΛΕΤΗΤΗ» και παρουσίασαν την ακριβοπληρωμένη μελέτη του πολεοδομικού σχεδίου του Κρανιδίου. Όταν ενημέρωσα τους συμπολίτες μου ότι η συγκεκριμένη «μελέτη» είχε τρομακτικές αστοχίες και παραλείψεις δέχθηκα και τότε μπαράζ επιθέσεων, λάσπης και κατασυκοφάντησης. Το ποιος έλεγε την αλήθεια φαίνεται τώρα, είκοσι πέντε χρόνια μετά, που οι συμπολίτες μας υφίστανται ακόμα τις συνέπειες. Πολλοί από τους αυλοκόλακες εκείνης της εποχής συνεχίζουν και σήμερα το έργο τους. Απλώς βρήκαν άλλον «ΗΓΕΤΗ» και άλλον «ΔΙΑΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΜΕΛΕΤΗΤΗ».
Η τακτική τους γνωστή και δοκιμασμένη, εδώ και εβδομήντα χρόνια, από τον Γκαίμπελς. Αποφεύγουν όπως ο διάβολος το λιβάνι την απευθείας αντιπαράθεση και ελπίζουν ότι οι υφιστάμενοι την επίθεσή τους δεν έχουν ούτε το χρόνο ούτε τη διάθεση να ασχοληθούν μαζί τους (πέτα όση λάσπη μπορείς στο τέλος όλο και κάτι θα μείνει).
Παρόλα αυτά κάποια σημεία πρέπει να απαντηθούν δια την αποκατάσταση της αλήθειας.
1. Σχετικά με το έγγραφο του Γ.Γ. Περιφέρειας (7236/18-12-2009) το οποίο όπως αναφέρει έκρινε μη σύννομη την απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΚ να ορίσει ως διευθύνουσα υπηρεσία του έργου την ΤΥΔΚ Αργολίδος σας επισυνάπτω :
Γνωμοδότηση της υπηρεσίας θεσμικής υποστήριξης του ταμείου Συνοχής της Ε.Ε., που προηγείται της γνωμοδότησης του κου Μυτκίδη, και την οποία σημειωτέον απέκρυψαν οι υπηρεσίες του κου Γ.Γ. και δεν απεστάλη στην ΔΕΥΑΚ.
Πρόσφατο έγγραφο της Διεύθυνσης Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Διοίκησης Ν. Αργολίδας αρ. πρωτ. 13513/ 4-5-2010 (παράγραφος 2,3 και 4) απαντητικό σε έγγραφο του Γ.Γ.
Από την ανάγνωση των δύο ανωτέρω εγγράφων (τα οποία παρακαλώ θερμά να δημοσιεύσετε) ο κάθε καλόπιστος αναγνώστης μπορεί εύκολα να συμπεράνει ποιος ενεργεί «μη σύννομα».
Ο κος Γ.Γ. θα πρέπει να απαντήσει και να εξηγήσει γιατί, ενώ το έργο είχε απεμπλακεί και οι εργασίες είχαν ξεκινήσει εκ νέου, οι υπηρεσίες του προκάλεσαν δεύτερη γνωμοδότηση (όπου σε στυλ ήξεις αφίξεις δημιουργείται σύγχυση περί των αρμοδιοτήτων) και επεδίωξαν και επέτυχαν την απομάκρυνση της ΤΥΔΚ Ν. Αργολίδος από το έργο, με συνέπεια την εκ νέου διακοπή των εργασιών.
2. Σχετικά με τα περί «φουσκώματος» του προϋπολογισμού του έργου :
Η Δημοτική Αρχή και η ΔΕΥΑΚ δεν έχουν καμία αρμοδιότητα στην σύνταξη των τευχών δημοπράτησης (προϋπολογισμός του έργου) τα οποία συντάσσονται από τον σύμβουλο διαχείρισης βάσει των ποσοτήτων και των οριζόμενων από το αρμόδιο Υπουργείο τιμών εκτέλεσης δημοσίων έργων. Οι τιμές αυτές αναθεωρούνται κατά τακτά χρονικά διαστήματα βάσει συγκεκριμένων συντελεστών (λ κλπ). Μετά τη σύνταξη των τευχών δημοπράτησης αυτά εγκρίνονται από τις αρμόδιες υπηρεσίες (Διαχειριστική Αρχή κλπ). Δημοπράτηση του έργου χωρίς «επικαιροποιημένα» τεύχη δημοπράτησης δεν επιτρέπεται. Αυτά είναι γνωστά σε όποιον έχει την ελάχιστη γνώση περί εκτέλεσης δημοσίων έργων.
Αυτοί λοιπόν που κατηγορούν την ΔΕΥΑΚ δια το ανωτέρω θέμα ή έχουν πλήρη άγνοια ή πετούν λάσπη. Ας αποφασίσουν οι ίδιοι σε ποια κατηγορία ανήκουν.
Ως προς την ουσία του θέματος, γιατί δηλαδή παρουσίασε αύξηση ο προϋπολογισμός, αυτό οφείλεται σε δύο παράγοντες :
Στην αναθεώρηση τιμών που αναφέρω ανωτέρω και κυρίως στην προσθήκη αρκετών χιλιομέτρων συλλεκτηρίων αγωγών που δεν προβλέπονταν στις αρχικές «μελέτες» και χωρίς αυτούς θα έμεναν εκτός δικτύου σημαντική περιοχή του Κρανιδίου και πάνω από το ένα τρίτο του οικισμού Πορτοχελίου.
Ας φροντίσει ο κος Καμιζής να πληροφορηθεί ποιο είναι συνήθως το ποσοστό έκπτωσης στα υδραυλικά έργα (όταν βέβαια κάποιοι φροντίζουν να μην τα «βρουν» μεταξύ τους οι εργολάβοι). Τον πληροφορώ π.χ. ότι το ποσοστό έκπτωσης σε πρόσφατη δημοπρασία για υδραυλικά έργα στον Ανάβαλο έφτασε στο 55%.
Επί τη ευκαιρία αφού μιλάμε για «φουσκωμένους» προϋπολογισμούς θα μας δώσει κανείς απάντηση γιατί έγινε δεκτή η σύμβαση (βιολογικός καθαρισμός) που προέβλεπε «φουσκωμένη» πληρωμή 12.000,00 ευρώ (δώδεκα χιλιάδες ευρώ) μηνιαίως δια την πληρωμή δύο εργατών και την περιοδική επίσκεψη (μία περίπου φορά το μήνα) ενός μηχανολόγου χωρίς να περιλαμβάνεται σε αυτό το ποσό οιαδήποτε άλλη δαπάνη (βλάβες, υλικά, ηλεκτρολόγος κλπ) που επιβάρυναν επιπλέον την ΔΕΥΑΚ. Και η τυχόν δικαιολογία ότι διεξήχθη μειοδοτικός διαγωνισμός δεν πείθει διότι απλούστατα είχατε δικαίωμα μπροστά σε αυτό το παράλογα υπερβολικό τίμημα να κηρύξετε άγονο τον διαγωνισμό.
Πιστεύω ότι απάντησα στα θέματα ουσίας.
Τα άλλα που αναφέρονται στα δημοσιεύματα τα θεωρώ προσπάθειες μικροπολιτικής εκμετάλλευσης και ανάξια οιασδήποτε απάντησης εκτός από δύο σημεία όπου αναφέρεται και το όνομά μου και στα οποία θα απαντήσω :
H αναφορά μου στην οικονομική συμβολή του Δημάρχου, στην σύνταξη των σωστών μελετών έγινε διότι κάποια «υποκείμενα» περιεφέροντο στα καφενεία και διέδιδαν ότι η σύνταξη των νέων μελετών έγινε δήθεν για να τα «οικονομήσουν» ορισμένοι. Και η οικονομική αυτή συμβολή κατέστη αναγκαία διότι η προκήρυξη διαγωνισμού για την σύνταξη νέων μελετών με πληρωμή από το δημόσιο χρήμα θα ήταν εξαιρετικά χρονοβόρα και καταστρεπτική για το χρονοδιάγραμμα του έργου.
Δεν είμαι υπάλληλος και δεν έχω προϊστάμενο. Προσφέρω αφιλοκερδώς στον τόπο μου ότι μπορώ ανταποδίδοντας τη στήριξη και την βοήθεια που μου προσέφεραν οι συμπολίτες μου επί τριάντα πέντε χρόνια επαγγελματικής και κοινωνικής δραστηριότητας στην περιοχή και οι άνθρωποι που ενημέρωσαν μαζί μου τους πολίτες στη συγκέντρωση της 21ης Απριλίου 2010, ο Δήμαρχος και ο Πρόεδρος της ΔΕΥΑΚ, είναι συνεργάτες και φίλοι μου τους σέβομαι και τους εκτιμώ απεριόριστα και δεν έχω καμία πρόθεση ούτε να τους υπερκεράσω ούτε να τους μειώσω καθ΄ οιονδήποτε τρόπο. Απλώς μου ανετέθη να ενημερώσω τους συμπολίτες μας πράγμα το οποίο έπραξα στο μέτρο των δυνατοτήτων μου. Αυτά δια τον κο Στάικο.
Όσον αφορά τον κο Λάμπη, τον μαθηματικό, θα παρατηρήσω τα εξής :
Μπορείτε να υποβάλλετε όσα ερωτήματα θέλετε. Απλώς φροντίστε να μην αποκαλύπτετε μέσω αυτών το μέγεθος της άγνοιας που έχετε δια το συγκεκριμένο θέμα. Π.χ. φροντίστε να μην εξισώνετε το υποσύνολον (1η δημοπρασία: δίκτυο Κρανιδίου – αγωγός Κοιλάδας) με το σύνολο (2η δημοπρασία: δίκτυο Κρανιδίου – δίκτυο Πορτοχελίου – αγωγός μεταφοράς Πορτοχελίου – αγωγός μεταφοράς Κοιλάδας – Μ.Π.Λ ).
Μπορείτε επίσης να ορίσετε τρόπο απάντησης στα ερωτήματά σας άμεσο κοιτάζοντας στα μάτια τον συνομιλητή σας.
ΟΠΟΥ ΘΕΛΕΤΕ – ΟΠΩΣ ΘΕΛΕΤΕ – ΟΠΟΤΕ ΘΕΛΕΤΕ.
Ελπίζω να μην χρειαστεί να επανέλθω, έχω να κάνω περισσότερο χρήσιμα ή περισσότερο ευχάριστα πράγματα και η ζωή είναι μικρή.
Ευχαριστώ δια την φιλοξενία
Γιάννης Μαρώσης
(Μέλος Δ.Σ. της ΔΕΥΑΚ)
