Ανακοίνωση από την παράταξη “Ναύπλιο. Επόμενη Μέρα”
Με αφορμή τις πρόσφατες δημόσιες δηλώσεις του Αντιδημάρχου Τεχνικών Υπηρεσιών, κ. Γιώργου Φραγκιουδάκη, τίθεται επιτακτική η ανάγκη να αποκαταστήσουμε την αλήθεια σχετικά με την τεχνική αρτιότητα μιας από τις σημαντικότερες αυτοδιοικητικές πρωτοβουλίες των τελευταίων ετών τη συμφωνία για την πολεοδόμηση του πρώην στρατοπέδου Ζησιμοπούλου.
Πριν προχωρήσουμε, οφείλουμε να ξεκαθαρίσουμε το εξής: Από το στρατόπεδο Ζησιμόπουλου (Κ.Ε.ΜΧ), συνολικής έκτασης 268 στρεμμάτων, αποδεσμεύτηκαν από το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας τα 160 στρέμματα, τα οποία αποτέλεσαν αντικείμενο της από κοινού πολεοδόμησης. Τα υπόλοιπα περίπου 100 στρέμματα παραμένουν μέχρι και σήμερα στρατιωτική περιοχή και ουδέποτε τέθηκαν σε διαπραγμάτευση ή σε οποιοδήποτε πολεοδομικό σχεδιασμό.
Η εν λόγω συμφωνία, λοιπόν, δεν ήταν προϊόν αυτοσχεδιασμού ή προσωπικών εμπνεύσεων. Ήταν αποτέλεσμα διοικητικής και τεχνικής επεξεργασίας, βασισμένης σε εισηγήσεις της Τεχνικής Υπηρεσίας του Δήμου και την παρακολούθηση από αναγνωρισμένο εξωτερικό μελετητικό γραφείο.
Οι δημόσιες όμως τοποθετήσεις του κ. Φραγκιουδάκη, οι οποίες επιχειρούν να υπονομεύσουν τη διαδικασία, είτε με διαστρέβλωση πραγματικών στοιχείων είτε με άστοχες – και ενίοτε προσβλητικές – προσωπικές αιχμές, μας προβληματίζουν και εγείρουν σοβαρά ερωτήματα. Το να αμφισβητείται ο ρόλος του πρώην Δημάρχου, Δημήτρη Κωστούρου, για τη συμφωνία και να υπονοείται ότι επειδή είναι καθηγητής φυσικής αγωγής και όχι μηχανικός, δεν έχει το δικαίωμα ή την ικανότητα να χειριστεί πολεοδομικά ζητήματα, είναι προσβολή προς το θεσμό της τοπικής αυτοδιοίκησης.
Ο ρόλος του Δημάρχου δεν είναι να αντικαθιστά τους ειδικούς, αλλά να συντονίζει τις αρμόδιες υπηρεσίες, να ζητά τεκμηριωμένες εισηγήσεις και να παίρνει αποφάσεις με ευθύνη απέναντι στους πολίτες.
Αυτό ακριβώς και έγινε!!!
Η συμφωνία για την πολεοδόμηση κ. Φραγκιουδάκη δεν επιβλήθηκε στον Δήμο. Αντιθέτως, ήταν πολιτική επιλογή, με στρατηγική στόχευση και προϊόν επίμονων διαπραγματεύσεων με το ΤΕΘΑ, και προέβλεπε:
1. Θεσμική και τεχνική νομιμότητα
✔Η διαδικασία κινήθηκε με τήρηση των νόμιμων διαδικασιών.
✔Η μελέτη ανατέθηκε σε εξωτερικό μελετητή με εμπειρία σε πολεοδομικά έργα, υπό την εποπτεία της Τεχνικής Υπηρεσίας.
✔Το ΤΕΘΑ ουδέποτε έκλεισε τη διαπραγμάτευση: με έγγραφο του Φεβρουαρίου 2024, ζητείται συνάντηση για την ολοκλήρωση της διαδικασίας και ρητώς προτείνεται η παρουσία του μελετητή του Δήμου.
Η εμπλοκή της ΥΔΟΜ, την οποία επικαλείται με επιμονή ο Αντιδήμαρχος, δεν είναι υποχρεωτική στη φάση της διαπραγμάτευσης. Η Υπηρεσία εμπλέκεται στα στάδια αδειοδότησης, όχι στη φάση σχεδιασμού και διαπραγμάτευσης με τρίτους (εν προκειμένω, το ΤΕΘΑ).
2. Τμηματική πολεοδόμηση – Στρατηγική επιλογή
Η επιλογή των 160 στρεμμάτων έγινε γιατί αυτά είναι πολεοδομικά ώριμα και δεν φιλοξενούν ενεργές στρατιωτικές χρήσεις. Η σταδιακή ένταξη είναι πρακτική απολύτως συμβατή με τη νομοθεσία και ήδη εφαρμόζεται σε αντίστοιχες περιπτώσεις (όπως το στρατόπεδο Παύλου Μελά). Η επιλογή αυτή, επιτρέπει την άμεση απόδοση οικοδομήσιμων οικοπέδων και κοινόχρηστων χώρων στον Δήμο. Η διαδικασία μπορεί να επεκταθεί στο μέλλον στα υπόλοιπα 103 στρέμματα με νέα πράξη πολεοδόμησης, αν αποχαρακτηριστούν προηγουμένως από ενεργό στρατόπεδο με απόφαση του ΓΕΣ.
3. Εισφορά σε γη και χρήμα – Διασφάλιση του Δημοσίου Συμφέροντος
✔Από τα 160 στρ., περίπου 80 στρ. αποδίδονται στον Δήμο ως κοινόχρηστοι/κοινωφελείς χώροι.
✔Το ΤΕΘΑ υποχρεούται σε επιπλέον εισφορά σε χρήμα για την κατασκευή υποδομών.
✔Ο Δήμος δεν απεμπόλησε κανένα δικαίωμα, αντίθετα, τα εξασφάλισε θεσμικά.
4. Προσωρινή χρήση – Όχι ζημία
Το Μνημόνιο Συνεργασίας προέβλεπε συμβολικό ενοίκιο μόνο αν δεν εγκρινόταν η μελέτη έως τον Ιούνιο 2024. Εξασφαλιζόταν έτσι η δυνατότητα του Δήμου να προχωρήσει σε έκδοση οικοδομικών αδειών για σχολεία χωρίς καθυστέρηση. Με απλά λόγια: ο χρόνος που κερδήθηκε ήταν υπέρ του δημοσίου συμφέροντος.
5. Κατασκευές υπέρ ΤΕΘΑ – Προβλεπόμενη πρακτική
Οι υποδομές υπέρ του ΤΕΘΑ (π.χ. περίφραξη, αποθήκες) δεν είναι «παραχωρήσεις». Είναι κοινή διοικητική πρακτική, αποτιμώνται οικονομικά, και συμψηφίζονται με την εισφορά σε χρήμα.
Για τα παραπάνω καταδικάζουμε το κλίμα καχυποψίας και μικροπολιτικής ειρωνείας που επιχειρεί να διαμορφώσει ο κ. Φραγκιουδάκης. Αντί να στηρίζει μια θεσμικά δρομολογημένη διαδικασία, η οποία μπορεί να αλλάξει τον χάρτη του Ναυπλίου, επιλέγει να επιτεθεί με ειρωνείες, ανακρίβειες και τεχνικά αστήρικτες ερμηνείες, μόνο και μόνο για να δημιουργήσει πολιτικές εντυπώσεις.
Η πόλη χρειάζεται συνέχεια, θεσμικότητα και σεβασμό. Σε αυτή την πορεία θα τοποθετούμαστε, με συνέπεια και νηφαλιότητα.
ΥΓ. Ο κ. Φραγκιουδάκης οφείλει πρώτα να απολογηθεί για τα δικά του πεπραγμένα που αποδείχθηκαν είτε ανακριβή είτε ατεκμηρίωτα:
1. Ανακοίνωσε 8.000.000 € από τροχαίες παραβάσεις – χωρίς κανένα στοιχείο.
2. Μίλησε για 9.000.000 € «διαγραφέντα χρέη» – ενώ αφορούσαν παραγεγραμμένες ή μη νόμιμες απαιτήσεις.
3. Διαφήμισε 99,5% εισπραξιμότητα – ποσοστό που δεν έχει επιτύχει ούτε το Υπουργείο Οικονομικών σε καιρό μνημονίων.
4. Διαβεβαίωνε το δημοτικό συμβούλιο το 2024 ότι για το Φεστιβάλ Ναυπλίου δεν υπάρχει οικονομική επιβάρυνση του Δήμου και πήγε το 2025 μαζί με τον Δήμαρχο και ψήφισε σε δημοτική επιτροπή καταβολή 57.000€ για έξοδα στην εταιρεία παραγωγής για το φεστιβάλ του 2024.
5. Επέτρεψε τη χρήση ακατάλληλου κτηρίου (ΤΡΙΑΝΟΝ) για χριστουγεννιάτικες εκδηλώσεις με την παρουσία παιδιών – παρόλο που γνώριζε από τις Τεχνικές Υπηρεσίες για την ακαταλληλότητα του.
6. Επί 16 μήνες, δεν υπέγραψε ούτε έναν διαγωνισμό – μόνο απευθείας αναθέσεις, πάνω από 200 στο σύνολο.
7. Σε 7 μήνες χωρίς προϋπολογισμό υπερηφανευόταν ότι έκανε μόνο 21 απευθείας αναθέσεις και μέσα σε 5 μήνες από την έγκριση του υπέγραψε 165 αναθέσεις.
8. Στην υπόθεση της Καραθώνας, άλλα έλεγε σε άρθρο του και για τη δυνατότητα αξιοποίηση της και σε συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου έκανε λες και είχε μνήμη χρυσόψαρου και δεν θυμόταν τίποτα.
9. Ζήτησε 4.800.000 € από το ΥΠΟΙΚ για να αποπληρώσει ληξιπρόθεσμα μέσω της επιχορήγησης και δεν έδωσε ούτε ένα ευρώ για τα χρέη που επικαλέστηκε αλλά τα ξόδευε σε δαπάνες που δημιουργούσε η δημοτική αρχή.
10. Πλήρωσε από χρήματα που ο Δήμος δανείστηκε με μεγάλο επιτόκιο οφειλές από ανταποδοτικά έξοδα χρεώνοντας τον Δήμο ενώ εισέπραξε τα χρήματα αυτά μέσα στο 2024.
11. Εισηγήθηκε την αύξηση των δημοτικών τελών για το 2025 βάζοντας μέσα στον προϋπολογισμό χρέη τα οποία είχαν αποπληρωθεί:
✔από επιχορήγηση του Υπουργείου Εσωτερικών (700.000€),
✔τα τέλη ταφής για τα οποία ο Δήμος εισέπραξε τα χρήματα από επιχορήγηση πάλι του Υπουργείου Εσωτερικών(400.000€)
✔υπερψήφισε τον νέο διαγωνισμό για την αποκομιδή των απορριμμάτων από ιδιωτική εταιρεία με αυξημένο προϋπολογισμό (1.458.000€) ετησίως για 4 χρόνια.
12. «Δανείστηκε»
8.000.000€ + 4.000.000€ τόκους = 12.000.000€ απόφαση για την οποία κρίνεται από την ίδια του την παράταξη και η αποπληρωμή της αποτελεί θηλιά στα οικονομικά του Δήμου.
13. Απέκρυψε:
✔τα ταμιακά διαθέσιμα του Δήμου στις 31/12/2023 2.300.000€ ,
✔ τα χρηματοδοτούμενα από προγράμματα έργα 1.400.000€ ,
✔ το αυτοχρηματοδοτούμενο έργο του οδοφωτισμού 3.800.000€ με αποπληρωμή σε δόσεις με έναρξη το 2024 και λήξη το 2029 για να «φουσκώσει» το τεράστιο δήθεν χρέος !!!! Και αναρωτιόμαστε όλα τα παραπάνω τελικά που είναι σημαντικές αποφάσεις τις πήρε ως πρώην Αντιδήμαρχος Οικονομικών έχοντας εμπειρία στην αυτοδιοίκηση , έχοντας καταρτίσει δεκάδες προϋπολογισμούς και έχοντας ειδικές γνώσεις στο δημόσιο λογισμικό;
Τα συμπεράσματα στην κρίση των συμπολιτών μας!!!
